El delegado del Gobierno en Cantabria, Pablo Zuloaga, se ha reunido este lunes con representantes de la Plataforma Salvar La Magdalena, con los que se ha comprometido a trasladar al Ministerio de Transición Ecológica su postura respecto al sistema Magdalena-Peligros, que pasa por retirar el dique construido y que se mantengan los rellenos de arena.
Según Zuloaga, la plataforma también respalda "soluciones más respetuosas con el entorno, como pequeños arrecifes artificiales hundidos" --la última propuesta del PSOE de Santander--.
A preguntas de los medios durante una visita a Bezana, Zuloaga ha señalado que el Ministerio tendrá que analizar las respuestas del Ayuntamiento de Santander y del Gobierno de Cantabria tras la presentación del informe del CEDEX, "e incluso plantear esa tercera vía que viene respaldada por la plataforma ciudadana 'Salvar la Magdalena'", ha dicho.
El colectivo ha registrado en Delegación del Gobierno un escrito acompañado de dos informes técnicos que "avalan" su intención de mantener la playa sin necesidad de construir espigones, uno de ellos de la doctora en Arquitectura, Paisajista y Urbanista Miriam García y otro del profesor titular del Departamento de Geología de la Universidad de Oviedo Germán S. Flor.
El colectivo ha propuesto al delegado del Gobierno continuar con la reposición de arena procedente del dragado de la zona del Mareógrafo, área que "viene incrementando sus sedimentos en los últimos años" y que según el Instituto de Hidráulica, "es causa de la mayor erosión que se produce en la ensenada".
Así, han asegurado que esta medida, que se ha realizado en los últimos años, tiene un coste medio de 40.000 euros, cantidad "contenida y asumible" en un normal mantenimiento de las playas y que correría por cuenta de la Demarcación de Costas.
La Plataforma Salvar la Magdalena ha considerado que esta solución "no implica afección al entorno ni grandes desembolsos" y sirve para resolver en su origen las causas que desencadenan el problema planteado.
Por otro lado, han considerado que de no ser totalmente efectiva esta solución, se podrían implementar otras medidas adicionales "de menor impacto" que la construcción de los espigones, tales como pequeños arrecifes artificiales hundidos, elementos de arenas confinadas en geotextiles --la propuesta del PSOE de Santander-- y otras propuestas "más blandas", de carácter "más integrador" y en consonancia con los valores, estructura y dimensiones del entorno, ha informado la Delegación de Gobierno en un comunicado de prensa.
VALORACIÓN DEL INFORME DEL CEDEX
El comunicado de la Delegación de Gobierno señala que durante la reunión con la plataforma, Zuloaga ha atendido las propuestas del colectivo, que, tras analizar el informe del CEDEX, ha concluido que el espigón construido "no funciona" en su misión de evitar la erosión en las playas de La Magdalena y "tiende a provocar mayores riesgos".
De este modo, la Plataforma Salvar La Magdalena ha trasladado al delegado del Gobierno que en el sector Magdalena-Bikini se acumula gran cantidad de arena en el lado este del espigón, lo que podría restar arena de la zona del campo de polo, con el "consiguiente riesgo de erosión y descalce del muro".
Por otro lado, consideran que, en la zona Magdalena-Peligros, la difracción del oleaje en el espigón "provocará una erosión significativa" en el entorno del balneario, pudiendo provocar grandes daños en muros y cimientos de las edificaciones existentes. Para evitarlo, aseguran que el CEDEX advierte de que "se deberán realizar aportes externos de arena".
También creen que la construcción del segundo espigón previsto en la zona de Peligros "en nada cambiará la situación provocada por el primero y se mostraría irrelevante".
Además han mostrado su disconformidad con la alteración en el espacio de la Ensenada de La Magdalena, en cuanto a corrientes asociadas a procesos erosivos-sedimentarios que no están contemplados en el proyecto y cuyos efectos sobre el hábitat y especies de interés comunitarios que deben ser protegidos "son imprevisibles".
La Plataforma Salvar La Magdalena también afirma que si se construye el segundo espigón se deberán realizar aportaciones de arena, ya que "no contribuiría a evitar la erosión". Así, consideran "poco razonable el impacto y los efectos negativos que causan los espigones" si además se va a tener que hacer reposiciones periódicas de arena.
