Angel Lavín -'Harry'- ha anunciado que recurrirá la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 1 de Santander que le condena a tres años y medio de prisión por un delito continuado de administración desdeal durante su etapa al frente del Racing, al que además deberá indemnizar con 216.400 euros.
El expresidente del club tacha de "sorprendente y absolutamente injusta" la sentencia, con la que se muestra "totalmente en desacuerdo" y que considera fruto de un juicio "irregular", tanto en el fondo como en la forma, que le ha dejado -dice- en una "absoluta indefensión", por lo que advierte que va a recurrir "a todos los tribunales que sean necesarios, incluido el Tribunal Constitucional si fuera necesario".
En un comunicado, Lavín denuncia "la cantidad de irregularidades que he podido observar y he sufrido durante la celebración del juicio".
Alega en primer lugar la "indefensión" que, a su entender, le produjo la inadmisión de "ciertos testigos importantes para una correcta resolución de la sentencia", como el representante legal de la empresa Blue Sistemas y Proyectos, o el entonces director general del Racing, que según dice fue quien firmó y dio el visto bueno a todas las facturas de la citada empresa.
Añade que durante todo el juicio tuvo "un sentimiento de indefensión por la forma en que la jueza permitió mi interrogatorio por parte del Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares, pero a las continuas protestas de mi abogado".
Interrogatorio "plagado de valoraciones más que de preguntas", se queja, a la vez que sostiene que a su abogado no se le permitió interrogar en las mismas condiciones que a las demás partes. Además, en su opinión la jueza "valoró de forma inadecuada mis respuestas cuando respondía a las del Ministerio Fiscal y acusaciones, y ello en voz alta durante la celebración de la vista", agrega.
Asimismo, señala que durante el juicio, la propia jueza "observó allí mismo que faltaban folios en el procedimiento, que estaban mal numerados, y que unos documentos estaban incompletos", motivo por el que su abogado solicitó, sin éxito, la nulidad del juicio.
También se queja de que el juicio ha durado más de siete años, habiendo sido su declaración hace más de seis años, y no se han tenido en cuenta la atenuante de dilaciones indebidas en el procedimiento.
Por último, señala que le causó "extrañeza" que el fiscal "estuviera sentado a la derecha de la jueza, formando parte del tribunal y por lo tanto en una situación de privilegio y ventaja frente a mi abogado, tanto a la hora de interrogar como de las conclusiones finales", añade.
