El Gobierno de Cantabria tiene previsto presentar este jueves sus alegaciones al estudio informativo del tren Santander-Bilbao elaborado por el Ministerio de Transportes. La documentación se apoya en dos informes de carácter técnico y económico que, según el Ejecutivo autonómico, "desmontan" las previsiones desfavorables del Gobierno central y sostienen que se trata de un proyecto "necesario y rentable".
Las alegaciones incorporan trabajos elaborados por la Universidad de Cantabria (UC). Entre los datos incluidos figuran una estimación de demanda anual que duplica la recogida en el estudio informativo (4,4 millones de viajeros frente a 2,2), así como una previsión de circulaciones semanales que podría superar en más de seis veces la planteada, con una horquilla de entre 26 y 37 trenes.
Además, los informes atribuyen al proyecto una rentabilidad que, incluso en el escenario menos favorable analizado, sería "cinco veces superior" a la reflejada en el documento del Ministerio. Con este punto de partida, el consejero de Fomento, Roberto Media, ha detallado el contenido de los estudios y ha situado estas conclusiones como el eje de la respuesta autonómica.
- Alegaciones de Cantabria al estudio del tren Santander-Bilbao
- Estimaciones de la UC: demanda, servicios y TIR socioeconómica
- Trazado, ahorro propuesto y rechazo a una ejecución por fases
Alegaciones de Cantabria al estudio del tren Santander-Bilbao
Según lo expuesto por el consejero de Fomento, las alegaciones que se registrarán este jueves se sustentan en dos documentos de la Universidad de Cantabria. En su comparecencia, Media ha indicado que las conclusiones de esos informes son "demoledoras" porque el estudio del Ministerio presenta, en su lectura, "rentabilidades completamente inferiores".
En ese contexto, Media ha vinculado las diferencias a la forma en que se habrían construido las previsiones oficiales y ha afirmado que el Gobierno central ha "preparado los datos" para "justificar ante los cántabros que esto no se podía hacer". Estas manifestaciones se han producido tras dar a conocer el contenido de los trabajos universitarios que acompañan la respuesta autonómica.
Estimaciones de la UC: demanda, servicios y TIR socioeconómica
Entre las cifras destacadas, la UC sitúa la demanda en 4,4 millones de viajeros anuales, frente a los 2,2 millones recogidos en el estudio informativo. También plantea un uso potencial de la infraestructura con entre 26 y 37 trenes semanales, un volumen que multiplicaría por más de seis el señalado en el documento del Ministerio.
En el apartado económico, la Universidad de Cantabria fija la tasa interna de rentabilidad (TIR) socioeconómica entre el 3,7% y el 4%, dependiendo de los escenarios evaluados. Media ha subrayado que, para ejecutar inversiones de este tipo, el umbral requerido se sitúa por encima del 3% y ha señalado que "se supera ampliamente".
Trazado, ahorro propuesto y rechazo a una ejecución por fases
Los informes de la UC incluyen, además, propuestas orientadas a reducir costes, con un ahorro estimado de casi 280 millones de euros respecto al presupuesto base de licitación del Ministerio, lo que supondría alrededor de un 12% menos. Tras exponer estos datos, Media ha trasladado una acusación directa al Ejecutivo central: "Ha quedado acreditado sin ningún tipo de duda que nos han estado mintiendo durante todo este tiempo. Nunca tuvieron intención de impulsar el tren de altas prestaciones entre Santander y Bilbao y mucho menos financiarlo como comprometieron".
El consejero ha añadido que, a su juicio, se ha presentado una propuesta "dañina" para "escudarse en el rechazo social" asociado al proyecto. En esa línea, ha declarado: "No vamos a destrozar Cantabria para hacer ese tren", y ha argumentado que, con el trazado difundido, se preveía una reacción de oposición municipal y vecinal.
En relación con el diseño planteado, Media ha afirmado: "Han redactado un estudio informativo indefendible que cruza poblaciones, que parte ayuntamientos por la mitad y que obliga a derribar casas, colegios y hasta iglesias. Que pone en riesgo los acuíferos de varias zonas, que planea obras inejecutables y que destroza varias zonas protegidas, que afecta de forma inasumible a municipios como Medio Cudeyo, Marina de Cudeyo, Ribamontán al Monte, Bárcena de Cicero y Hazas de Cesto, entre otros".
También ha insistido en que existía una planificación previa y lo ha expresado así: "Esto es precisamente lo que querían y lo tenían todo perfectamente organizado y planificado". En su relato, el estudio se habría realizado "con el único fin" de que el proyecto fuera "irrealizable", al entender que "no tenían ninguna intención de ejecutarlo de forma completa", hasta Santander.
Por último, Media ha reiterado que Cantabria "no va a permitir" una ejecución por etapas y que "no va a renunciar" al tren. Ha vinculado la infraestructura con objetivos de desarrollo y conectividad, y lo ha resumido con esta afirmación: "si esta inversión no viene, olvidémonos del crecimiento del puerto de Santander, olvidémonos de nuestra conectividad exterior para los ciudadanos que quieran venir a Cantabria".
