El letrado de la Cámara Agraria, José María Riego, ha pedido que, si finalmente se liquida este órgano de consulta, el patrimonio que atesora en solares, naves, edificios, viviendas o locales --que, según una valoración realizada en 2008 superaría los 2,2 millones de euros-- quede dentro del ámbito agrario y ganadero.
Así lo ha pedido Riego en su comparecencia de este miércoles en comisión parlamentaria para informar sobre el proyecto de ley de extinción de la Cámara Agraria que hay en tramitación, en la que ha reconocido que "le preocupa" que la presencia prevista de la Federación de Municipios de Cantabria (FMC) en la comisión liquidadora pueda hacer que se adopten decisiones que supongan que el patrimonio salga del ámbito agrario, que es en el que, según ha recordado, se creó con ayuda de la Administración.
Según ha dicho, por su experiencia, hay ayuntamientos --"no todos", ha precisado-- que consideran y tratan ese patrimonio como si fuera "suyo" y que éste es para los vecinos, cuando, a su juicio, "no es exactamente así".
Te invitamos a que te descargues nuestra APP, 100% gratuita: para iPhone: https://apps.apple.com/us/app/ifomo-noticias/id1559815168 para Android: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.opennemas.ifomo
Por todo ello, ha pedido que se priorice el "interés general agrario" y que "no se hurte o distraiga" el patrimonio del que, según ha dicho, es su ámbito "natural".
Así, Riego ha apelado a la "responsabilidad" de los integrantes del Parlamento de Cantabria para evitar que esto ocurra.
También ha opinado que, a su juicio, estaría "bien" que dentro de la comisión liquidadora haya un representante de la Cámara Agraria, algo que, según ha dicho, ahora no se contempla.
Antes de él, en la sesión de mañana, ha comparecido también, con el mismo objeto, Emilio Casuso, el técnico que realizó en 2008 dicha valoración del patrimonio de la Cámara, que, según los datos que ha aportado ascendía entonces a esos 2,2 millones de euros.
Casuso ha expuesto una relación de la valoración hecha en 2008 de los bienes de la Cámara, que son más de una decena repartidos en municipios como Val de San Vicente, Entrambasaguas, Reocín, Cillorigo de Liébana, Guriezo, Miengo, Luena, Polaciones, Voto o Villafufre, entre otros.
También Riego ha hablado de estos bienes --añadiendo algunos otros no citados por Casuso-- y ha explicado cuál es su situación actual. Sin embargo, según ha dicho, hay algunos que no han podido escriturarse por la Cámara y sobre otros hay procedimientos abiertos.
Respecto al patrimonio de la Cámara, Casuso ha opinado que ahora habría que realizar una nueva valoración de esos bienes --que superarían la decena y estarían repartidos por distintos puntos de la comunidad autónoma-- ya que su cuantía podría haber "variado sensiblemente" desde 2008 a la actualidad.
Y es que, según ha señalado, hay bienes que han podido sufrir deterioros en su estado de conservación, lo que implicaría una caída de la valoración y hay otros que han podido verse afectados por modificaciones urbanísticas que afectarían a su valor, incrementándolo o disminuyéndolo.
Ni Casuso ni Riego han entrado a valorar si la Cámara Agraria tendría que extinguirse o no. "Creo que no es mi labor", ha afirmado el abogado de este órgano.
GASTOS Y CONTROL DE CUENTAS
Por otra parte, Riego ha sido cuestionado por los portavoces de los grupos en la Comisión de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente del Parlamento acerca de distintas cuestiones relativas a la contabilidad de las cuentas de la Cámara.
En este sentido, el letrado ha afirmado que la contabilidad de la Cámara se remite a la Consejería de Desarrollo Rural y los movimientos económicos del órgano están "totalmente fiscalizados" por este departamento del Gobierno y ha sostenido que el control de las cuentas es "claro y eficaz".
También ha negado que se hayan entregado "sobres" con dinero sin contabilizar a miembros de la Comisión Ejecutiva y del Pleno de la Cámara a los que se han sugerido por algunos comparecientes anteriores. "Eso de sobres no se quién lo habrá dicho pero es un poco de niños", ha aseverado.
Sí ha señalado que los miembros de la Ejecutiva y del Pleno tienen, por los estatutos de la Cámara, asignadas dietas por asistencia o desplazamiento, las cuales --ha dicho-- quedan incluidas en la contabilidad que se remite a la Consejería.
En este sentido, Riego ha afirmado que "últimamente" la situación económica de la Cámara Agraria es "muy mala" y los miembros de la Ejecutiva y el Pleno llevan dos años sin percibirlas y han solicitado que, en la liquidación que se haga del órgano, se les reconozca lo no cobrado.
El abogado de la Cámara ha afirmado que la subvención anual de 65.000 euros que reciben "no cubre los gastos".
Sin embargo, ha indicado que la Cámara no tiene, a día de hoy, deudas con los bancos pero si hay alguna con la única trabajadora contratada a día de hoy por el organismo, a la que al menos se deben dos mensualidades, y también otras por labores de asesoramiento, además de las citadas a los miembros de la Ejecutiva y Pleno por dietas.
